Blåst

Hur många väljare lägger sin röst på ett parti som har en trevlig ledare snarare än på grund av sakskäl och den politik partiet företräder? Risken är att miljöpartiet får många fler röster på grund av Maria Wetterstrands trevliga och övertygabde uppträdande snarare än den politik hon står för. Miljöpartiet står för att förnyelsebara energikällor kommer att kunna försörja landet med erforderlig el. Är det trovärdigt och är det trovärdigt att vindkraft kommer att vara en av dessa energikällor?

Jag blir tveksam när jag läser en krönika av Leif Pettersson https://www.avanza.se/aza/press/press_article.jsp?article=151063.

Återigen är det hårda siffror som gör att politisk retorik och argumentation eroderar.

Hårda fakta om vindkraftindustrin presenteras i krönikan. Drifttimmar är avgörande för lönsamheten likaså möjliga utbyggnadsområden. Förnärvarande producerar vindkraften 1,5 terrawatt timmar och subventioneras med ca 10 miljarder skattekronor.

Hur många skattekronor skall läggas till för att nå målsättningen 32 terrawatttimmar?

De enda som förnärvarande tjänar pengar på vindkraften är de företag som levrerar utrustning till vindkraftsföretagen och vinsterna består förstås av skattekronor.

Det hårdnackade motståndet från en politisk minioritet mot kärnkraften är förstås grundat på känslomässiga skäl snarare än sakargument. Solveig Tärnström är ett sådant exempel. 

Jag är tveksam till om samhällsutvecklingen skall styras av känslomässiga utbrott i stället för fakta. 


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0