Miljön

Jag har läst DN Debatt i dag två ggr för att kunna värdera och ta till mig resonemanget och ställa det i relation till det politiska bruset och näringslivets argumentation.
 
Libralerna har dragit på sig två gula kort i pågående energidiskussioner och därför visats ut. Det är lätt att falla för Björklunds övertygande argumentering om att pågående förhandlingar kommer att leda till att kärnkraften prisas ut i ett för tidigt skede på grund av de alltför kostsamma subventionerna till vindkraften.
 
Två forskare från KTH argumenterar i dag för att bevisbördan borde svänga, "All forskning visar att passivitet är det klart dyraste. Därför bör den som förordar oförändrad politik kunna visa att den är samhällsekonomiskt lönsam, skriver två miljöforskare vid KTH".
 
Löfven fortsätter energisamtalen. Om det nu är sant, att all forskning visar att inte vidta långtgående åtgärder för 
att svänga pendeln så att vi undviker uppvärmning mot katastroftal, borde beslut fattas om åtgärderna snarast.
 
Opinionen är säkert inte mogen för de åtgärder som krävs förrän något riktigt otäckt inträffar och som antyds i artikeln som att ingen har i dag kunskap om vad som kommer att hända om de s k tröskeleffekterna överskrids.
 
Miljöpartiets dalande opinionssiffror är talande för hur mycket opinionen begriper och vill ta till sig om kommande utveckling. Folk blir inte skraja förrän deras eget revir är hotat.
 
En period av höga regnmängder över Europa är i dagarna ett faktum. Kan det vara en varning om långt värre katastrofer?
 
Det kan vara ett klokt beslut att låta Vattenfalls kol stanna i marken även om den procenten är försumbar i det stora hela. Någon måste visa på allvaret.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0