Juholts glasögonhistoria
Är det vanligt att politiker slarvar med sanningen därför att de vill vinna röster och tror att de inte skall bli granskade? I fallet Juholt är det ingen smart taktik. Han borde förstå att när han börjar leka med siffror som andra har tagit fram, då gäller det att ha bra på fötterna. Dels därför att han är ny och allt han säger lyssnas in av media dels därför att han representerar ett stort parti. Av det följer att många speciellt troende tar hans ord som absoluta sanningar. Det borde inte vara svårt för honom med medhjälpare till hands att kolla upp om undersökningar är trovärdiga.
I fallet med glasögon historien som han pratade om i Almedalen har DN låtit undersöka siffrorna som Majblomman tagit fram och då visar det sig att både undesökningen och Juholt inte varit noga med sanningen.
Själv frågade jag en förälder med barn som har glasögon vad hjälpmedlet för att kunna se vad fröken skriver på svarta tavlan kostar. Ja, ca 5000 per barn. Och glasögon för barn kanske måste bytas varje år till skillnad mot vuxna.
Om jag då lyssnat in vad Juholt framförde i Almedalen och därtill lägger informationen från föräldern blir jag fundersam på hur politiker prioriterar.
När jag sedan tar del av DNs undersökning och läser ett referat av den i morgonens GP http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.677466-klarade-inte-att-synas minskar trovärdigheten ytterligare för Juholt.
