Visioner contra populism
För att förstå vad som händer i dag och kunna förutsäga kommande politiska utveckling måste jag inte bara vara professor i statskunskap, jag måste också ha fördjupat mig i förvaltningsrätt.
Jag har blivit itutad under senaste åren att för att kunna hålla i statens utgifter var budgetreformen i början av nittiotalet genial. Dvs att budgeten röstades i genom i sin helhet vid ett enda tillfälle. Nu läser jag att det inte alls är nödvändigt utan utskotten skall sitta och fila på utgifter och som jag tolkar det kunna gå till RD och få sitt förslag godkänt vid en omröstning. Således ingen sammanhållen budget utan departementens budgetar tas vid olika tillfällen.
Sverker Gustavsson är professor emeritus i statvetenskap och expert på förvaltningspolitik(rätt). Han menar att finansdepartementens chefstjänstemän är de verkliga vinnarna på decemberuppgörelsen. Och då styrs Sverige mer av teknokrater än politiker. Är det bra? Jag måste läsa mer om historien och ta del av experternas och professorernas uttalanden för att kunna göra min egen bedömning.
Politik grundar sig på demokratin som är det minst dåliga samhällstyret. Och det fodrar en hel del engagemang av medborgarna om inte medborgarna skall bli offer för populism dvs enkla lösningar som inte fodrar mycket engagemang. Hur skall huvuddelen av de röstberättigade kunna värdera all den information som tillhandahålls av huvudsakligen media? En och annan läser forskningsrapporter och grundar sin röstning på sakliga argument. Jag undrar om ex MPs visionära politik kommer att visa sig vara den enda riktiga vid en historisk betraktelse om si så där tjugo år?
Kommentarer
Trackback
