Socialförsäkringssystemet

Jag har svårt för att förstå skillnaden mellan de rödgrönas förslag till nytt sjukvårdsförsäkringssystem och alliansens nuvarande.

I dag har Veronica Palm en debattartikel i NWT där hon anklagar alliansen för att ha infört stelbenta administrativa regler för den sjuke och att inte ta hänsyn till att individer är olika.

Alla försäkringar innebär att en myndighet gör en bedöming av skadan och i detta fallet om vederbörande har arbetsförmåga efter en tids sjukdom. Jag tycker det är rimligt. Och vad jag förstår innebär det att individen bedöms i förhållande till sjukdom/arbetsförmåga.

Medeltalet sjukdagar var 2003 15,9 dagar per år. Det har nu sjunkit till 5 dagar per år. Förklaringen är att attityder hos allmänheten har förändrats men också att reglerna som för övrigt den gamla regeringen förändrade och som alliansen ytterligare förbättrade har bidragit till att vi blivit friskare.

Veronika Palm har inte läst Försäkringskassans regler. Så här står det. 

Det är din förmåga att arbeta som Försäkringskassan bedömer när du är sjuk, inte sjukdomen eller symtomen i sig. Det betyder att om två personer har råkat ut för precis samma sak kan den ena ha rätt till ersättning utan att den andra har det. Den som sitter på kontoret framför en dator kanske kan arbeta som vanligt med ett brutet ben, men det kan inte en snickare. Då är det bara snickaren som har rätt till sjuklön eller sjukpenning. Den som sitter på kontoret kan få reseersättning i stället för sjuklön eller sjukpenning om han eller hon inte kan ta sig till arbetet som vanligt utan måste åka taxi.

Men om benbrottet tar lång tid att läka kanske arbetsgivaren kan ordna så att snickaren kan sitta med pappersarbete under en period tills benet är läkt. Då har snickaren inte längre rätt till sjukpenning. Han eller hon kan fortfarande få reseersättning om det inte går att ta sig till arbetet på vanligt sätt.

Min slutsats är att varje individ bedöms efter förmåga att arbeta. Och att tidsgränser är bra för att kolla hur tillståndet har utvecklat sig.

Jag har tittat på riksdagens debatter under vintern och mitt förtroende för retorikern Veronika Palm m fl är lågt.
Skillnaden mellan de olika alternativen är svåra att förstå för allmänheten. Det vore bra om Veronika Palm m fl lugnade ner sig och seriöst förklarade vari skillnaden består mellan de olika förslagen.


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0