Airporten
Att avstå från något för att få något annat finns sällan på kartan för länets beslutsfattare. Värmland kan inte existera utan Karlstads Airport. Är det seriöst att tillämpa detta argument. Går det att avstå från något i den kommunala budgeten så att inte kostnadsmassan ökar med 15-20 millioner årligen?
Årliga driftunderskott på 15-20 millioner skall betalas huvudsakligen av medel och låginkomsttagare samt pensionärer. En kommuns skatteintäkter kommer från dessa grupper därför att de är störst.
Det hävdas att Airporten måste finnas för annars läggs industrin i Värmland ned. Så är det naturligtvis inte. Det är lika oseriöst att hävda som att sverige klarar sig utan kärnkraft på kort sikt. Under den tid som Airporten har funnits hur mycket har den bidragit till tillväxten i länet? Svårt att isolera med procentsiffror men jag är lika seriös som hävdar att Airporten inte haft någon betydelse för tillväxten som de som hävdar att utan Airporten finns ingen framtid för länets näringsliv.
Har arbetslösheten och i synnerhet ungdomsarbetslösheten i länet minskat på grund av att Airporten funnits? Kolla på siffrorna så förstår var och en att Airporten inte haft signifikant betydelse för dessa två faktorer.
Forskningen i länet klarar sig inte utan Airporten. Hur många forskare i länet är beroende av Airporten? Bryt ned argumentet och redovisa vad som händer med forskningen om inte Airporten finns. Forskning är en disciplin som karakteriseras av långsiktighet och är inte beroende av snabba kommunikationer. Forskarna kan med fördel sitta på tåget och läsa in sig på kollegors rapporter.
Rada upp kostnadsposter i den kommunala budgeterna och region värmlands budget som det går att avstå från till förmån för airporten. Jag påstår att det finns många poster som kan reduceras om nu airporten är av så utomordentligt stor betydelse för tillväxten i länet. Är det de populära slagträna skola, vård och omsorg som får minska på tilldelningen för att airporten skall finnas? I så fall med hur många procent kommer tillväxten i länet att minska med när dessa kostnadsposter dras ned eller inte kan ökas på grund av airporten?
Och framför allt varför redovisas inte konsekvenserna av att till fullo utnyttja ny teknik som alternativ till resandet? Återigen ta tåget till Stena Lines huvudkontor i Göteborg och studera hur företaget har minskat resandet genom att utnyttja befintlig teknik till en ringa kostnad.
Det huvudsakliga argumentet för airportens bevarande är att beslutsfattarna i länet skall kunna se näringslivets företrädare i ögonen vid middagar och konferenser utan att rodna eller få svettpärlor i pannan. Allt betalat av grupper som behöver pengarna till andra aktiviteter.
Årliga driftunderskott på 15-20 millioner skall betalas huvudsakligen av medel och låginkomsttagare samt pensionärer. En kommuns skatteintäkter kommer från dessa grupper därför att de är störst.
Det hävdas att Airporten måste finnas för annars läggs industrin i Värmland ned. Så är det naturligtvis inte. Det är lika oseriöst att hävda som att sverige klarar sig utan kärnkraft på kort sikt. Under den tid som Airporten har funnits hur mycket har den bidragit till tillväxten i länet? Svårt att isolera med procentsiffror men jag är lika seriös som hävdar att Airporten inte haft någon betydelse för tillväxten som de som hävdar att utan Airporten finns ingen framtid för länets näringsliv.
Har arbetslösheten och i synnerhet ungdomsarbetslösheten i länet minskat på grund av att Airporten funnits? Kolla på siffrorna så förstår var och en att Airporten inte haft signifikant betydelse för dessa två faktorer.
Forskningen i länet klarar sig inte utan Airporten. Hur många forskare i länet är beroende av Airporten? Bryt ned argumentet och redovisa vad som händer med forskningen om inte Airporten finns. Forskning är en disciplin som karakteriseras av långsiktighet och är inte beroende av snabba kommunikationer. Forskarna kan med fördel sitta på tåget och läsa in sig på kollegors rapporter.
Rada upp kostnadsposter i den kommunala budgeterna och region värmlands budget som det går att avstå från till förmån för airporten. Jag påstår att det finns många poster som kan reduceras om nu airporten är av så utomordentligt stor betydelse för tillväxten i länet. Är det de populära slagträna skola, vård och omsorg som får minska på tilldelningen för att airporten skall finnas? I så fall med hur många procent kommer tillväxten i länet att minska med när dessa kostnadsposter dras ned eller inte kan ökas på grund av airporten?
Och framför allt varför redovisas inte konsekvenserna av att till fullo utnyttja ny teknik som alternativ till resandet? Återigen ta tåget till Stena Lines huvudkontor i Göteborg och studera hur företaget har minskat resandet genom att utnyttja befintlig teknik till en ringa kostnad.
Det huvudsakliga argumentet för airportens bevarande är att beslutsfattarna i länet skall kunna se näringslivets företrädare i ögonen vid middagar och konferenser utan att rodna eller få svettpärlor i pannan. Allt betalat av grupper som behöver pengarna till andra aktiviteter.
Kommentarer
Trackback
