Tappet
Är det för att väljarna förstår ganska komplicerade sammanhang i samhällsmaskineriet som väljarna har övergett partiet eller är det de enkla sammanhangen som förorsakat katastrofen för socialdemokraterna?
Ett exempel är RUT avdraget. Tror väljarna på Ylva Johansson och Mona när de förklarar att skatteavdraget som ger mindre skatt borde avskaffas och skatten i stället borde användas till att anställa fler undersköterskor och minska barngrupperna i barnomsorgen? Min uppfattning är att väljarna inte tror på det budskapet. Väljarna genomskådar det omöjliga i att det sambandet finns. Väljaren tror att skatten försvinner i det stora svarta hålet.
Väljarna har insett att landet har ett av världens högsta skattetryck och att detta borde ledas till en fungerande äldrevård, barnomsorg och sjukvård.
Väljarna har insett att monopol på än det ena än det andra området leder till en ineffektiv verksamhet och att mer borde komma ut ur statliga verksamheter för de resurser som sätts in.
Förmögenhetskatten på den procent av förmögenheter som är allra störst med endst någon procent. Borde inte det argumentet ha tilltalat stora väljargrupper? Nej inte heller där fick socialdemokraterna genomslag därför att väljarna är pålästa och välinformerade och förstår att skatten är skadlig på så vis att många miljarder försvinner ut ur landet och undgår beskattning. Då händer det otroliga att samtidigt som partiet vill beskatta förmögenheter skall det införas statliga investeringsfonder. Vilken otrolig dumhet.
Bilen är helig för stora väljargrupper och där är det otroligt hur socialdemokraterna kan alliera sig med miljöpartiet för höjd bensinskatt. Då inser partiet inte vilket otroligt stort rösttapp man råkar utför. Klart att det är riktigt som Wetterstrand förklarar att omställningen måste ske nu men det är bara det att väljarna inte är beredda till den uppoffringen. Många inser sambandet men vägrar att ta åt sig budskapet.
Den största känslomässiga förlusten gör partiet när de väljer att alliera sig med Ohly. Många håller händerna för ögonen eller stänger av när de ser Ohly bredvid de två andra. Generationer som är födda på trettiotalet och senare decennier har sett vad kommunisten har inneburit och trots att vänstern är ett annat parti i dag än de gamla kommunisterna är känslorna och tidigare ställningstaganden inte utplånade. Det borde Sahlin ha förstått att så lätt går det inte att ändra på människors sinnesstämning.
Ett exempel är RUT avdraget. Tror väljarna på Ylva Johansson och Mona när de förklarar att skatteavdraget som ger mindre skatt borde avskaffas och skatten i stället borde användas till att anställa fler undersköterskor och minska barngrupperna i barnomsorgen? Min uppfattning är att väljarna inte tror på det budskapet. Väljarna genomskådar det omöjliga i att det sambandet finns. Väljaren tror att skatten försvinner i det stora svarta hålet.
Väljarna har insett att landet har ett av världens högsta skattetryck och att detta borde ledas till en fungerande äldrevård, barnomsorg och sjukvård.
Väljarna har insett att monopol på än det ena än det andra området leder till en ineffektiv verksamhet och att mer borde komma ut ur statliga verksamheter för de resurser som sätts in.
Förmögenhetskatten på den procent av förmögenheter som är allra störst med endst någon procent. Borde inte det argumentet ha tilltalat stora väljargrupper? Nej inte heller där fick socialdemokraterna genomslag därför att väljarna är pålästa och välinformerade och förstår att skatten är skadlig på så vis att många miljarder försvinner ut ur landet och undgår beskattning. Då händer det otroliga att samtidigt som partiet vill beskatta förmögenheter skall det införas statliga investeringsfonder. Vilken otrolig dumhet.
Bilen är helig för stora väljargrupper och där är det otroligt hur socialdemokraterna kan alliera sig med miljöpartiet för höjd bensinskatt. Då inser partiet inte vilket otroligt stort rösttapp man råkar utför. Klart att det är riktigt som Wetterstrand förklarar att omställningen måste ske nu men det är bara det att väljarna inte är beredda till den uppoffringen. Många inser sambandet men vägrar att ta åt sig budskapet.
Den största känslomässiga förlusten gör partiet när de väljer att alliera sig med Ohly. Många håller händerna för ögonen eller stänger av när de ser Ohly bredvid de två andra. Generationer som är födda på trettiotalet och senare decennier har sett vad kommunisten har inneburit och trots att vänstern är ett annat parti i dag än de gamla kommunisterna är känslorna och tidigare ställningstaganden inte utplånade. Det borde Sahlin ha förstått att så lätt går det inte att ändra på människors sinnesstämning.
Kommentarer
Trackback
