johanssoninjo

Karlstads kommuns tjänstemän väljer att åka flyg när de skall studera hur kommuner i ex Spanien eller Italien förvaltar kommunerna i varmare länder. Men också för att utbilda ex mindre utvecklade länders stadsplanering. Turkiet kan vara ett land som behöver ledas i stadplanering och klimatpåverkan av fordonstrafiken. Det är inte alltid som Karlstads bornas skattepengar försvinner i resa, logi och förlustelser i främmande länder utan EU pengar kan stå för kalaset.

Alternativet till det miljöfarliga flyget kan vara tåg eller båt. Absolut borde tåg  vara ett realistiskt alternativ. Så klart är det inte status mässigt jämförbart att kliva på X2000 på stationen 500m från Stadshuset som att åka ut till Karlstads Airport och eventuellt inleda resan med en stor stark eller en whiskypinne.

Tåget erbjuder ingen alkohol förutom den oglamorösa cafevagnen. Så klart går det att ha en fickplunta i portföljen men det kan vara schämigt om resesällskapet är en aning tveksamma till olagligt intag av alkohol på SJ.

Förlorad arbetstid, hävdar Du, betyder inte det förlorade skattepengar? Kommunens tjänstemän kan inte sitta dryga dygnet till Turkiet och inte tjäna kommunens invånare. Visst går det att arbeta på tåget om behov uppstår. Utan att förhäva sig går det att påstå att tåget i förhållande till flyget är ett realistiskt alternativ om nu Karlstads kommun inte vill bidra till miljöförstöringen. Kommun ledningen borde omgående införa landets strängaste miljökrav. Avstå från flyget och åk tåg.